Innholdsfortegnelse:
- 1. Forny eller ikke mobilen, det er spørsmålet
- 2. Ballast hele markedet?
- 3. Bedrifter er der for å tjene penger
- 4. Placebo-effekten av hukommelsen
- 5. Til slutt har vi skylden
Det sies at mobiltelefonprodusenter designer smarttelefonene sine slik at brukeren etter en viss tid ikke har annet valg enn å fornye enheten. Det sies at komponentene i dagens mobiltelefoner er programmert til å redusere ytelsen når et bestemt antall sykluser overskrides. Kort fortalt snakker vi om programmert foreldelse, et konsept som har hjemsøkt mobilprodusenter i mange år. Men i dag, er det programmert foreldelse i smarttelefonmarkedet ? Vi tror ikke, og vi har foreslått å vise det i denne artikkelen.
Men for å kjenne historien om programmert foreldelse i moderne mobiltelefoner, må vi gå ikke mindre enn 2013. Vi snakker om året smarttelefonindustrien opplever sin eksplosive ekspansjon, et år der mobiltelefoner som iPhone 5S, iPhone 5C, Samsung Galaxy S4 eller HTC One (M7) kom på markedet. Nettopp det var i år da prestisjetunge The New York Times i sin papirversjon publiserte en artikkel med tittelen " Demontering av Apple-fellen ." Artikkelen løp som en brann på nettet og hoppet alle alarmer. ¿ Var Apple, så vel som resten av tungvektene i smarttelefonsektoren, lurer brukere gjennom en "felle" ?
Denne artikkelen, publisert i søndagstillegget, nevnte en personlig opplevelse der, med lanseringen av den nye
I alle fall, da var skaden gjort. Selv i dag, i midten av 2015, fortsetter store opplagsmedier som The Guardian å være vert for deres merkevare, men ikke under deres signatur - artikler med overskrifter som “vi er de mest berørte i en gadgetindustri basert på planlagt foreldelse ”. Så, for å åpne en gratis og dokumentert debatt om dette, nedenfor skal vi liste opp fem grunner til at vi tror at programmert foreldelse i mobiltelefoner er en myte.
1. Forny eller ikke mobilen, det er spørsmålet
Den planlagte foreldelsen starter fra en base som, fra vårt synspunkt, er helt feil. Ikke alle brukere fornyer mobilen bare når smarttelefonen deres går i stykker, og det gjør heller ikke alle som kjøper en smarttelefon fordi den gamle mobiltelefonen har gått i stykker. Og enda mindre er det tilfelle at en bruker som har hatt et sammenbrudd i en smarttelefon fra et bestemt selskap, bestemmer seg for å fornye mobilen ved å kjøpe en terminal fra den samme produsenten. Så hvem ville ha nytte av denne antatte planlagte foreldelsen ?
Åpenbart ingen. Hvis alle selskaper produserte mobilene sine spesifikt med ideen om at de ville prestere dårligere etter to eller tre år - innføring av komponenter programmert til selvdestruksjon -, ville det være nok for et selskap å gå inn i sektoren som ville produsere mobiltelefoner uten programmert foreldelse slik at, litt etter lite, brukerne byttet til mobilen ettersom påliteligheten ble demonstrert.
Konspirasjonsteorier til side, mobilprodusenter vet veldig godt at deres varighet i markedet avhenger mye av påliteligheten til deres produkter. Og dette oppnås på to måter: å tilby mobiltelefoner med kvalitetskomponenter, og garantere en kundeservice med høy tilfredshet. Å kaste forhåndsprogrammerte mobiler for å krasje er selvfølgelig ikke en god idé å oppfylle begge poengene.
2. Ballast hele markedet?
En annen klage på planlagt foreldelse på smarttelefoner peker direkte på operativsystemoppdateringer. Det er sant at oppdateringer til operativsystemer (Android og iOS er de beste eksemplene) i økende grad opptar mer plass i internminnet, og også seriøst påvirker ytelsen til mobiler som er designet for å fungere med tidligere versjoner. Det er til og med slik at mange mobiltelefoner - etter flere år etter lanseringen - ikke lenger er egnet til å motta flere oppdateringer fra produsenten, og overlates til sine egne enheter resten av levetiden.
Men er løsningen da å veie hele markedet og stoppe utviklingen av operativsystemoppdateringer bare for å tillate brukere med fire, fem eller seks år gamle mobiltelefoner å fortsette å gi terminalene daglig bruk? Det er sant at noen produsenter bør gjennomgå oppdateringspolitikken, men å be om å senke hastigheten på oppdateringer til mobiloperativsystemet, fordømmer oss bare til at enhetene våre har enda mindre levetid.
Og det beste eksemplet finnes i den nyeste Android 5.0 Lollipop- oppdateringen. Hvis det ikke var for produsentens interesse å forlenge mobiltelefonens levetid, ville smarttelefoner som - for eksempel - Samsung Galaxy Note 3 eller Samsung Galaxy S4 (begge fra 2013) være fullstendig utdaterte i økosystemet til operativsystemet. Android. Og vær forsiktig, for vi kan også si det samme om Apple, som med sin siste iOS 9- oppdatering fortsetter å dekke mobiler som iPhone 4S (en telefon fra 2011 !).
3. Bedrifter er der for å tjene penger
Noen ganger glemmer vi at det endelige målet for et selskap som lager mobiltelefoner er å tjene mer penger år etter år. Derfor det bør ikke overraske oss at alle intelligente og flere telefoner vil ikke innlemme en flyttbar batteri (slik at vi passerer den tekniske tjenesten hvis vi erstatte det) eller stadig mer mobil kommer med et spor for eksterne minnekort (pluss For å lette design, fjerner denne funksjonen det også enklere for produsenter å selge sine skylagringstjenester, for ikke å nevne at det også er en god strategi for brukere å kjøpe versjonene med høyere lagringskapasitet. av hver mobil).
Hvis brukere godtar disse endringene, vil det selvfølgelig ikke være produsentene som tar et skritt tilbake når det gjelder å øke fortjenesten.
4. Placebo-effekten av hukommelsen
Dette poenget er ugjendrivelig. Det spiller ingen rolle hvem vi spør; alle vil være enige om at mobile " før " var bedre. De hadde et batteri som varte i hele dager, de ga svært sjelden noen problemer og kunne tilbringe år i tjenesten til brukeren, og tok sjokk og fall i vannet av alle slag. Og det er sant, men… hvilke funksjoner tilbød de tidligere tider? Samtaler, SMS- meldinger, ringetoner med trendy sanger… savnet vi noe? Det er umulig å sammenligne en moderne smarttelefon med - for eksempel - en Nokia 1100. I dag har vi ekte bærbare datamaskiner i håndflaten, og antall komponenter plassert inne i mobilen er slik at det er umulig for oss å be om samme pålitelighet som i en telefon med en svart-hvitt skjerm, et fysisk tastatur og en høyttaler.
Derfor å si at smarttelefoner i dag " siste mindre " enn den gamle mobilen er en uttalelse som ignorerer alle de teknologiske fremskrittene som har skjedd i denne sektoren i løpet av de siste ti årene. La oss ikke glemme at det i 2005 fortsatt ikke var noe Android- operativsystem slik vi kjenner det i dag.
5. Til slutt har vi skylden
På jakt etter skyldige er de virkelige synderne at smarttelefonene våre blir foreldede applikasjonsutviklerne. Og samtidig er vi det selv. Vi er alle enige om at vi vil at applikasjoner skal tillate oss å utføre flere og flere oppgaver; Det er ikke lenger nok at WhatsApp tillater oss å sende tekstmeldinger uten ekstra kostnad, men vi vil også ringe, sende talemeldinger, holde samtaler i grupper der dusinvis av mennesker deltar samtidig og, som forespurt, foreta videosamtaler med flere personer samtidig. Og tror vi virkelig at å gjøre alt dette flytende ville være mulig på en HTC Dream ?
Utviklere er glade for å legge til nye funksjoner i applikasjonene sine for å løse hverdagslige brukerproblemer, men dette koster åpenbart en pris. Oppdateringene av applikasjonene er utviklet til å tenke, hovedsakelig, i de aller beste mobilene i hvert øyeblikk - så vel som de mest populære mobilene - og det er uunngåelig at de før eller siden ikke vil være kompatible med de eldste mobilene. Det er med et ord utvikling. Liker det eller ikke, det er den teknologiske verdenen vi har måttet leve i.
Første bilde opprinnelig postet av pokercollectif, tredje bilde opprinnelig postet av lasindias, femte bilde opprinnelig postet av lifehacer, sjette bilde opprinnelig postet av memebase.cheezburger, syvende bilde opprinnelig postet midt på dagen .
